Le guerre raramente finiscono quando vengono dichiarate concluse. Accade oggi in Medio Oriente, dove la tregua tra Iran e Israele appare pi\u00f9 fragile che solida, sospesa tra violazioni, minacce e diffidenze reciproche. Accade in Ucraina, dove dopo anni di combattimenti nessuno sembra in grado di imporre una pace. E accade soprattutto nella percezione del potere mondiale, che esce profondamente modificata da questi conflitti.<\/p>\n\n\n\n
Per decenni siamo stati abituati a considerare gli Stati Uniti come la potenza capace di determinare da sola gli equilibri internazionali. La superiorit\u00e0 militare americana appariva talmente schiacciante da rendere quasi inevitabile il successo politico delle sue iniziative. Oggi questa convinzione non \u00e8 pi\u00f9 cos\u00ec evidente.<\/p>\n\n\n\n
Il confronto con l\u2019Iran ne offre un esempio significativo. Nessuno pu\u00f2 seriamente sostenere che Teheran abbia prevalso sul piano militare. Le infrastrutture iraniane hanno subito danni ingenti e l\u2019economia del Paese continua a pagare un prezzo elevato. Eppure il regime \u00e8 sopravvissuto, non \u00e8 stato rovesciato, non ha rinunciato alla propria influenza regionale e continua a utilizzare la sua principale leva strategica: la capacit\u00e0 di condizionare la sicurezza energetica mondiale attraverso lo stretto di Hormuz.<\/p>\n\n\n\n
In geopolitica, talvolta, sopravvivere equivale a vincere. L\u2019Iran non ha sconfitto gli Stati Uniti, ma ha dimostrato di poter resistere alla pressione della maggiore potenza del pianeta senza essere piegato. \u00c8 questa la ragione per cui in molti Paesi del Sud globale si \u00e8 diffusa la percezione di una vittoria iraniana. Non una vittoria militare, ma una vittoria politica e simbolica.<\/p>\n\n\n\n
Ancora pi\u00f9 interessante \u00e8 quanto sta accadendo nei rapporti tra Washington e Israele. Le tensioni emerse tra Donald Trump e Benjamin Netanyahu mostrano una divergenza che fino a pochi anni fa sarebbe stata impensabile. La Casa Bianca appare orientata a evitare un allargamento del conflitto, mentre il governo israeliano continua a considerare prioritario il contenimento militare dell\u2019Iran e delle sue reti regionali.<\/p>\n\n\n\n
Il Libano rappresenta il punto pi\u00f9 delicato di questa contraddizione. Hezbollah resta un attore armato capace di destabilizzare l\u2019intera regione e ogni operazione militare rischia di riaccendere un conflitto pi\u00f9 ampio. Le pressioni americane per contenere l\u2019escalation dimostrano che oggi Washington considera la stabilizzazione del Medio Oriente un obiettivo pi\u00f9 urgente della ricerca di una vittoria totale.<\/p>\n\n\n\n
\u00c8 qui che emerge il vero interrogativo. Gli Stati Uniti restano una potenza militare senza rivali, ma riescono ancora a trasformare la loro superiorit\u00e0 in risultati politici duraturi? Dall\u2019Afghanistan all\u2019Iraq, fino alle crisi pi\u00f9 recenti, la risposta appare meno scontata di un tempo. Non siamo di fronte a una \u201ctigre di carta\u201d<\/em>, secondo la celebre espressione di Mao Zedong, ma certamente a una potenza che incontra crescenti difficolt\u00e0 nel convertire la forza militare in ordine internazionale stabile.<\/p>\n\n\n\n Nel frattempo, un altro conflitto continua a ridisegnare gli equilibri mondiali. In Ucraina la guerra ha prodotto una sorpresa che pochi avevano previsto. Se la Russia mantiene una notevole capacit\u00e0 industriale e una grande profondit\u00e0 strategica, Kiev ha sviluppato una straordinaria capacit\u00e0 di innovazione tecnologica.<\/p>\n\n\n\n L\u2019Ucraina non \u00e8 pi\u00f9 soltanto il Paese che riceve aiuti dall\u2019Occidente. \u00c8 diventata uno dei principali laboratori mondiali della guerra del XXI secolo. Droni, sistemi navali senza equipaggio, software di coordinamento operativo, reti di sensori intelligenti e applicazioni di intelligenza artificiale vengono progettati, sperimentati e perfezionati in tempi rapidissimi. Molte industrie militari europee e americane guardano oggi all\u2019esperienza ucraina come a un modello di innovazione.<\/p>\n\n\n\n Paradossalmente, una nazione devastata dalla guerra sta acquisendo un patrimonio tecnologico che potrebbe trasformarla, nel lungo periodo, in un attore strategico di primo piano. La guerra ha impoverito il Paese, ma ne ha accelerato la modernizzazione tecnologica in misura impensabile solo pochi anni fa.<\/p>\n\n\n\n Questo elemento introduce una variabile nuova anche nel confronto con la Russia. Mosca pu\u00f2 contare su risorse demografiche, territoriali ed energetiche superiori, ma si trova di fronte un avversario capace di innovare con una velocit\u00e0 che spesso sorprende gli stessi alleati occidentali. La partita resta aperta e nessuna delle due parti appare oggi in grado di ottenere una vittoria decisiva.<\/p>\n\n\n\n \u00c8 probabile che il futuro dell\u2019Ucraina assomigli meno alla pace e pi\u00f9 a una lunga tregua armata, sul modello coreano: confini contestati, riarmo permanente, negoziati intermittenti e tensioni periodiche.<\/p>\n\n\n\n Se osserviamo insieme il Medio Oriente e l\u2019Europa orientale, emerge un quadro comune. Non stiamo assistendo alla vittoria dell\u2019Iran n\u00e9 alla sconfitta degli Stati Uniti. Non stiamo assistendo alla vittoria della Russia n\u00e9 a quella dell\u2019Ucraina. Stiamo assistendo alla fine di un\u2019epoca storica.<\/p>\n\n\n\n L\u2019ordine internazionale nato dopo il 1991, fondato sulla centralit\u00e0 americana, lascia progressivamente spazio a un mondo pi\u00f9 frammentato, multipolare e instabile. In questo nuovo scenario nessuno possiede una forza sufficiente per imporre da solo la pace, ma molti attori dispongono di risorse sufficienti per impedire agli altri di vincere.<\/p>\n\n\n\n Forse \u00e8 questa la vera lezione dei conflitti contemporanei. La forza continua a contare, ma non basta pi\u00f9. Contano la resilienza, la capacit\u00e0 tecnologica, il controllo delle risorse strategiche, la tenuta delle societ\u00e0 e la pazienza politica. Le guerre del nostro tempo non decidono soltanto chi \u00e8 pi\u00f9 forte. Ci mostrano soprattutto quanto sia diventato difficile trasformare la forza in un ordine stabile e condiviso.<\/p>\n\n\n\n Per questo il problema non \u00e8 stabilire se l\u2019Iran abbia vinto o se l\u2019America abbia perso. Il problema \u00e8 comprendere che il mondo nel quale una sola potenza poteva decidere l\u2019esito dei conflitti sta rapidamente tramontando. E il nuovo ordine, almeno per ora, non si intravede ancora all\u2019orizzonte.<\/em><\/p>\n\n\n\n Attilio Danese, con utilizzo della rassegna stampa e sitografica preparata da Chagpt24<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le guerre raramente finiscono quando vengono dichiarate concluse. Accade oggi in Medio Oriente, dove la tregua tra Iran e Israele appare pi\u00f9 fragile che solida, sospesa tra violazioni, minacce e diffidenze reciproche. Accade in Ucraina, dove dopo anni di combattimenti nessuno sembra in grado di imporre una pace. E accade soprattutto nella percezione del potere…<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[17],"tags":[],"yoast_head":"\n